总结

“体质学说”为中医基础知识重要源泉，不仅可以在预防上，康复上还在临床上来指导人们在三个医学阶段的精准方案提供了可靠依据。

你们错了，《黄帝内经》不只是一部医书 

讲到《黄帝内经》，大家都知道中国文化的根本中心，是以黄老之道为主，然后散而为诸子百家。所谓黄老，即是以黄帝轩辕为综合起始的阶段，到春秋战国以后，才转而狭义的以老子等道家学说作代表。

通常一般的观念，提到黄帝，就会想到《黄帝内经》，认为它只是中国上古传统的医药的书，而且从考据立场来看，它的记述著作年代，很难稽考。所以越来越被轻视，即使是学医的人，也一代不如一代，因对中国传统文字有差距，越读越不懂了。

扼要来说，《黄帝内经》，它不只是一部医书，它是包括“医世、医人、医国、医社会”，所有心医的书。

我们一般翻开《黄帝内经》，首先映入眼帘的，便是第一篇《上古天真论》（有时简称《天真论》），好像是从中国的玄学、哲学讲起，读也难读懂，看也不想看了。

其实，读中国古典的书，千万不要以十七世纪以后，大家学了一点西洋文化文字逻辑的皮毛来看它，那就牛头不对马嘴，愈读愈远愈糊涂了。中国古典文化的习惯性，以平常散说对话为主，自有它的逻辑，而不是先立前提，再加发挥、申辩，然后再做结论。如果以西洋中古文化以后的逻辑来看中国古典文化，就会完全反感。如说西洋文字的逻辑是完整的，那也不然，你只要取印度文化佛学的因明来看，如玄奘法师等所翻译的《瑜伽师地论》等一读，便可知西洋中古文化以后的逻辑文字，还只是后辈新兴的小儿科了。

话不要扯了，简单的回转来讲，《黄帝内经》真正的宗旨要点，多处散见于各篇的内涵中，或一二句，或多句，其中更重要的，即在《举痛论篇》中所说的三要义：

“黄帝问曰：（一）善言天者，必有验于人。（二）善言古者，必有合于今。（三）善言人者，必有厌于己。如此则道不惑而要数极，所谓明也。”

读此，《内经》全书的中心，它是“医（寿）世，医（寿）人，医（寿）国，医（寿）社会”为中心，不过是先从如何养生寿人来切入而已。

譬如说，什么是“天人合一”的内涵。它便说：“善言天者，必有验于人”，如果只说抽象的天文，或有形的天体，而对人生生命生活了不相关，那是学问上的空谈理想，不是没有用，而是南辕北辙，背道而驰了，它必须要在人事上有实际应用，及实验经历才对。

再说“善言古者，必有合于今”。博古必要通今，任何学问，如果只讲现在，不通古今绵延演变的因果关系，都容易落入偏见，那是不可以的。

所以“善言人者，必有厌于己”。从政或从医，一切的一切，治理他人，医治他人，第一学问，必须先从本人自己身上实验做起。“如此则道不惑而要数极，所谓明也”。

总之，这一段话，《黄帝内经》的中心，也是黄老之学的要点，它是通于政治、经济、教育、军事任何一门学科的大原则。

讨论：

如果“中医是对的”，那么错的是谁？不是发明中医的那些人，而只能是我们。可我们又错在哪里呢?思来想去，我们错在对人类生命的认识上，人们只承认被解剖学证实的生命，而不接受任何不能被实证的事实。在证据不能到达的空白点上，正是人类想象力驰骋的空间。许多人不敢去想象，并将责任推给制度，其实应该好好问问自己：谁限制了你的想象?只能是自己，怪不得别人。
让我们平心静气下来，面对以上中医的疑点，再想想人类的生命构成是否还有其他的可能。

于是我们想到上面从世界神话与宗教里得到的结论：人有两套生命系统！如果真是这样，中医不正是在讲灵魂与肉体的关系吗？也就是说，中医里所论述的那套我们看不到但时时在起作用的生命系统，不正是人类寻找多年的灵魂体吗?这个推测太惊人了！